Over dieren

Duidelijk en waarschijnlijk

Pin
Send
Share
Send


'Tegen de achtergrond van de fusie van de kerk en de staat ...' begint mijn vriend, een seculiere journalist, met deze woorden aan zijn zin.

"Ja, maar ..." Ik begin me uit gewoonte te verzetten.

Stop. Wacht even. Waarom meteen?jamaar ... "? Waarom nam ik automatisch het feit dat de kerk fuseert met de staat als uitgangspunt? Waarom heb ik van deze mantra het startpunt van de discussie gemaakt?

Ik voorzie de vraag: "U zult niet met het voor de hand liggende argumenteren?"

Er is zo'n journalistieke truc: "Het is overduidelijk dat ..." Dit is handig: hij heeft zijn gedachte uitgedrukt en hoeft niet te argumenteren. 'Het is bijvoorbeeld overduidelijk dat de kerk te dicht bij de staat is gekomen'. Wie is duidelijk? Wie zijn al deze mensen die voor de hand liggen? Voor mij is het bijvoorbeeld helemaal niet voor de hand liggend.

In januari 2011 zond de kerk aan het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Ontwikkeling 'Voorstellen ter verbetering van het nationale beleid in de zorg voor het gezin en de jeugd'. Een document van 25 punten. In de bediening was er maar één ding dat 'aangemoedigd' werd - de introductie van een 'week stilte' vóór een abortus. De kerk verheugde zich hierin. Is dit een fusie van kerk en staat?

Een nieuw vak op de school is 'Fundamentals of Religious Cultures and Secular Ethics'. Volgens de wet moet een ouder beslissen welke cursus zijn kind gaat studeren: religieus - de basis van de orthodoxe cultuur (islamitisch, boeddhistisch, joods - om uit te kiezen) of niet-religieus - de basis van seculiere ethiek. Maar de Moskou-priester, die de hond over dit onderwerp at, vertelde me in een interview dat ze op de meeste scholen in Moskou het probleem van bovenaf administratief oplossen: zei de directeur - en iedereen onderwijst seculiere ethiek. Het is begrijpelijk: het is gemakkelijker om er leraren op te vinden dan op de basisprincipes van de orthodoxe cultuur. Is dit een fusie van kerk en staat?

Mijn spirituele vader probeert al zeven jaar een kerk in Moskou te bouwen - hij heeft alle benodigde documenten, machtigingen, goedkeuringen in handen en krijgt steeds meer nieuwe. Het duurde zeven jaar voordat de bureaucratische machine draaide en de tempel begon te bouwen. Seven! Is dit een samenvoeging van de kerk en de staat?

Wie heeft de thesis van 'samenvoegen' benoemd - een axioma? Blijkbaar is degene voor wie het leven een grote politiek is, waar het woord 'Kerk' alleen Patriarch Kirill betekent en het woord 'staat' alleen Vladimir Vladimirovich Poetin betekent. Of in het slechtste geval, onder de "Kerk" - de voorzitters van de synodale afdelingen, en onder de staat - de ministers. En onder het "splitsen" dan - dat ze tijdens de werkvergaderingen elkaar allemaal beleefd begroeten, volgens het protocol, en handen schudden.

Ja, sommige kerkhiërarchen hebben goede relaties met sommige vertegenwoordigers van de autoriteiten. En wat - ze moeten zeker vloeken?

Maar daar heb ik het niet eens over. Nogmaals, na het horen van de uitdrukking: "Het is duidelijk dat de kerk fuseert met de staat", zou ik niet antwoorden: "Het is duidelijk dat er geen is." In tegenstelling tot de grote politiek is in het echte leven niet altijd alles zo vanzelfsprekend.

En weet je, het ijs brak nog steeds en zelfs de "helderste, vriendelijk en goed" zullen het moeten opmerken en toegeven

Een studie van het zeer gerenommeerde Franse Institute of Public Opinion (IFOP), zojuist gepubliceerd in de centrale pers, levert zulke verbazingwekkende en schokkende resultaten op dat het de Europese burger blijft vertellen hoe zoet hij slaapt, heerlijk eet en vanaf nu niets vermoedt, niet alleen onredelijk maar ook bijna onmogelijk.

Houd cijfers bij, beoordeel interpretaties.

Merk allereerst op dat statistische peilingen werden gehouden onder absoluut alle bevolkingsgroepen en vertegenwoordigers van het politieke electoraat: ze vergaten niemand en sloten ze niet uit, dus de schuld geven aan het goede en het goede, in dit geval omwille van het duister en het kwade, werkt niet.

En dit maakt de hele handdrukpers onuitsprekelijk zorgen, die niet weet wat de schuld is van de beschamende resultaten.

De studie werd uitgevoerd met als doel de gevoeligheid van de Fransen voor alle soorten samenzweringstheorieën te ontdekken, van de moord op Kennedy tot de opkomst van het AIDS-virus, de gebeurtenissen van 11 september of de geheime daden van farmaceutische bedrijven, waaronder obscure vaccinaties van de bevolking.

En het onthulde zulke nieuwsgierige verrassingen.

72% (!) Van de Fransen denkt dat "de migratie van vandaag een zeer verontrustend en dubieus proces is, dat ernstige problemen veroorzaakt bij het naast elkaar bestaan ​​van zeer verschillende culturen en, bij de ontwikkeling op lange termijn, een bedreiging voor de Europese cultuur als geheel."

Je grijnst misschien zo oprecht, niet wetende dat een dergelijke gewaagde en directe bewoording voor het eerst in de officiële pers wordt gebruikt: de overgrote meerderheid van de media doen hun uiterste best om hun "klanten" ervan te overtuigen dat de Europese bevolking in het algemeen migratie met alle macht ondersteunt en keurt het van harte goed.

48% is van mening dat de migratie die wordt geïntroduceerd het resultaat is van de schandalige "theorie van de Grote Substitutie", die niet door alle Europese politieke correcties wordt aanbevolen.

Dat wil zeggen, 48% gelooft serieus dat deze migratie "een politiek project is om de ene beschaving te vervangen door een andere, bewust georganiseerd door politieke, intellectuele en media-elites, en waaraan een einde moet worden gemaakt door de hele nieuw aangekomen bevolking te sturen naar waar het vandaan kwam".

Naast dergelijke schandelijke uitspraken, onthulde de studie een nog schandelijker neiging om aan te vullen bij de Franse aanhangers van de meest ongelooflijke samenzweringstheorieën.

Dus, 35% van de Fransen denkt dat de verkiezingen in Frankrijk niet 'schoon' genoeg zijn, 29% vindt dat de Amerikaanse regering op 11 september betrokken is bij een zwendel en 32% gelooft dat het AIDS-virus is ontwikkeld in geheime laboratoria en eerder is getest op de Afrikaanse bevolking een weg gevonden naar de wijde wereld.

Al deze laatste details verzachten de allereerste en belangrijkste informatie enigszins, en schrijven het schandalig politiek incorrecte karakter ervan op de een of andere manier toe aan de algemene trend van de populariteit van samenzweringstheorieën in het moderne, gescheurde Frankrijk en in heel Europa.

Maar dit bewust 'obscurantistische' aspect kan de realiteit niet ongedaan maken die onplezierig is voor de hele Europese politieke correctie: het maakt niet uit hoeveel je de wolf voedt, je leert Europa niet, maar ze begrijpt nog steeds welke klif ze zo ijverig duwt en welke pil ze zo hard proberen te forceren zwaluw.

Dus, in tegenstelling tot de meest pessimistische voorspellingen, kan het heel goed blijken dat niet alles verloren is.

Zoals in mijn geliefden, als mantra, herhaalde het citaat: "Waar gevaar is, groeit ook het heil" ...

Bekijk de video: Aanrijding N207 (Mei 2021).

Pin
Send
Share
Send